Nefarmakologické intervence u ADHD: srovnání účinků na výkonné funkce
Meta-analýza
Typy studií podle spolehlivosti
Od nejspolehlivějšího po nejméně spolehlivý.
-
Souhrn více studií (meta-analýza, systematický přehled) ← tahle studie
nejspolehlivější obraz, jaký dnes máme. -
Randomizovaný pokus (RCT)
lidé byli rozděleni náhodně, takže rozdíl lze přičíst zásahu. -
Porovnání skupin
skupiny se porovnaly, ale bez náhodného rozdělení; naznačuje účinek. -
Pozorování nebo rozhovory
popisuje, co se děje a co spolu souvisí; příčinu to neukáže. -
Názor odborníků, teorie nebo jeden případ
nic se neměřilo na skupině lidí, jde o zkušenost a výklad.
Typ studie říká, jak byla udělaná, ne jak velký byl účinek.
Nový výzkum
Jak nová je studie
Podle roku vydání; klasika stojí stranou.
-
Nový výzkum ← tahle studie
vyšla letos nebo loni. -
Zavedené
vyšla předloni nebo dřív. -
Klasika
práce, na které obor staví.
Stáří neříká, jak je studie spolehlivá. To říká typ studie.
Ve zkratce
Kombinované intervence a kognitivní trénink nejvíce zlepšily výkonné funkce dětí s ADHD. Účinky závisely na tom, kterou dovednost studie měřila. U plánování a rychlosti zpracování zůstává důkaz nejistý.
Celý souhrn studie Souvislosti · Co studie zjistila · Co to znamená · Co nepřeceňovat
Souvislosti
ADHD se pojí s měřitelným oslabením výkonných funkcí a pozornosti. Výkonné funkce řídí brzdění reakcí, pracovní paměť, plánování a přepínání mezi úkoly. Autoři chtěli zjistit, které nefarmakologické postupy tyto schopnosti zlepšují. Šlo o objektivní testovací úkoly, ne o dotazníky pro rodiče nebo učitele. Systematický přehled zahrnul 86 randomizovaných kontrolovaných studií. Celkem se účastnilo 4628 dětí a dospívajících ve věku 6 až 18 let. Studie pocházely ze čtyř databází a byly publikovány v letech 2000 až 2025. Autoři použili bayesovskou síťovou metaanalýzu. Tato metoda srovnává více intervencí najednou. Umožňuje to i u postupů, které proti sobě nikdo přímo netestoval. Intervence autoři sloučili do osmi aktivních kategorií a jedné kontrolní skupiny. Výsledky měřili bezprostředně po léčbě, tedy 0 až 2 týdny po jejím skončení.
Co studie zjistila
U inhibiční kontroly, tedy schopnosti brzdit reakce, byly nejúčinnější kombinované intervence. Jejich účinek byl g = 0,63 s kredibilním intervalem 0,21 až 1,06. Kognitivní trénink dosáhl g = 0,61 (0,30 až 0,93). Pohybová aktivita a motorický trénink dosáhly g = 0,46 (0,13 až 0,80). Kognitivní trénink mírně zlepšil také pracovní paměť, g = 0,32 (0,01 až 0,63). U trvalé pozornosti měly kombinované intervence největší účinek, g = 0,95 (0,36 až 1,55). Kognitivní trénink zde přidal g = 0,50 (0,13 až 0,89). Neurofeedback přidal g = 0,43 (0,02 až 0,85). Hedgesovo g je míra velikosti účinku. Hodnota kolem 0,5 znamená středně velký rozdíl mezi skupinami. Kredibilní interval je rozpětí, ve kterém pravděpodobně leží skutečný účinek. Čím je rozpětí širší, tím méně je výsledek jistý. U kognitivní flexibility byl důkaz oslabený. U plánování a vyšších výkonných funkcí byly výsledky smíšené. Totéž platilo pro rychlost zpracování a kolísání reakčního času. Kontrolní analýzy hlavní pořadí intervencí výrazně nezměnily. Průměrný věk a podíl chlapců ve studiích účinky jasně neovlivnily. Tato zjištění ale platí pro úroveň studií, ne pro jednotlivé děti.
Co to znamená
Kombinované intervence a kognitivní trénink mají nejstabilnější podporu. Zaměřte se na konkrétní dovednost, kterou chcete ovlivnit. Pro brzdění reakcí a pozornost zvažte program s více složkami. Kognitivní trénink může podpořit pracovní paměť. Neslibujte zlepšení plánování ani rychlosti zpracování. Tyto výsledky pocházejí z testovacích úkolů, ne z běžného dne doma. Sledování bylo krátké, takže o dlouhodobém přínosu nic neříká. Některé intervence měly málo studií, proto jsou intervaly široké. Pořadí účinnosti berte jako orientaci, ne jako pevné pravidlo. Rozhodujte se podle potřeb klienta a dostupnosti programu.
Co nepřeceňovat
Neslibujte zlepšení plánování, kognitivní flexibility ani rychlosti zpracování. Tyto výsledky jsou smíšené nebo nejisté. Nevyvozujte z pořadí intervencí, že jedna metoda je nejlepší pro všechny. Většina intervalů je široká a některé intervence měly málo studií. Sledování skončilo dva týdny po léčbě, takže dlouhodobý přínos není doložen. Zjištění o věku a pohlaví platí pro celé studie, ne pro jednotlivé děti.
Zdroje
- Zifan You, Ruotong Han, Yanan Du, Aihua Cao (2026). Comparative efficacy of non-pharmacological interventions on executive function and attentional control in children and adolescents with ADHD: a Bayesian network meta-analysis based on task-based cognitive outcomes. Translational Psychiatry. https://doi.org/10.1038/s41398-026-04331-9